Una coalición de 17 estados está luchando contra Google.
El Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) anunció que los fiscales generales de Arizona, Illinois, Michigan, Minnesota, Nebraska, New Hampshire, North Carolina, Washington D.C. y West Virginia se han unido a California, Colorado, Connecticut, New Jersey, New York, Rhode Island, Tennessee y Virginia en una demanda antimonopolio contra Google.
Argumentan que las prácticas publicitarias de Google han creado un campo de juego desigual.
Este artículo analiza los motivos de esta demanda antimonopolio sin precedentes y el impacto potencial en el panorama del marketing digital.
Contenido del Articulo
¿Qué estudia el DOJ?
La demanda antimonopolio, presentada en enero, acusó a Google de violar la Ley Antimonopolio Sherman, que impide que las empresas participen en prácticas anticompetitivas.
En este caso, el Departamento de Justicia y 17 fiscales generales estatales acusaron a Google de prácticas anticompetitivas con la intención de obligar a los editores y anunciantes a utilizar la tecnología de pila de anuncios de Google.
¿Por qué la demanda del Departamento de Justicia contra Google se está expandiendo a más estados?
Varios fiscales generales explicaron por qué se unieron a la demanda del Departamento de Justicia contra Google en una serie de comunicados de prensa.
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, declaró: “El poder de Google en el espacio publicitario digital ha llevado a la quiebra a empresas más pequeñas y menos ubicuas o las ha obligado a usar anuncios de Google para promocionar los productos de sus clientes”.
“La competencia saludable mejora la calidad, reduce los costos y estimula la innovación”, dijo el fiscal general de Carolina del Norte, Josh Stein.
El fiscal general de Washington declaró que “poner fin a la monopolización ilegal de la publicidad gráfica por parte de Google es un tema bipartidista”.
“Google ha creado un entorno ilegal en el mundo digital que ha perjudicado a los editores y anunciantes en línea al socavar el Internet libre y abierto”, dijo el fiscal general de Illinois, Kwame Raoul.
“Cuando los editores web reciben menos ingresos por publicidad debido al monopolio de Google, deben reducir la calidad de sus sitios o pasar el costo a los consumidores”, dijo Letitia James, fiscal general de Nueva York.
El fiscal general de Colorado, Phil Weiser, explicó: “Debido a que Google controla muchas herramientas de publicidad digital y cobra más por transacción que los posibles rivales, los editores de sitios web ganan menos con la publicidad, los anunciantes se ven obligados a pagar más para colocar anuncios y los consumidores en general se ven perjudicados por precios más altos. y menos innovación.
“Las prácticas anticompetitivas de Google y la necesidad obsesiva de controlar los mercados de tecnología publicitaria no solo controlan los precios sino que también sofocan la creatividad en un espacio donde la innovación es crítica”, dijo el fiscal general de California, Rob Bonta.
El fiscal general de Nueva Jersey, Matthew Platkin, declaró: “Las grandes empresas de tecnología como Google han crecido destruyendo la competencia en su industria para construir monopolios en todo, desde la búsqueda hasta la publicidad”.
“Solo Google controla lo que ven los consumidores y, lo que es más importante, lo que no ven. También controlan lo que los anunciantes pueden decir ya qué precio, dijo el fiscal general de Virginia, Jason Miyares.
Nos hemos comunicado con oficinas adicionales del Fiscal General para obtener comentarios.
¿Cómo puede afectar una demanda antimonopolio a los anunciantes y editores?
Dan Taylor, vicepresidente de Global Ads, respondió en una publicación de blog de enero que la demanda no tenía mérito y tenía la intención de volver a examinar las adquisiciones de Google AdMeld en 2011 y DoubleClick en 2007.
Taylor afirmó que “la demanda del DOJ revertiría años de innovación, perjudicando al sector publicitario en general”.
En última instancia, esto podría perjudicar a los editores que generan ingresos a partir de la publicación de contenido y a los anunciantes que dependen de tecnologías innovadoras para llegar a los clientes.
Si el Departamento de Justicia gana, podría generar más competencia, costos de publicidad más bajos y más dinero para los editores.
Sin embargo, puede haber efectos negativos, como el desplazamiento de las empresas más pequeñas y menos opciones para todos los involucrados.
De cualquier manera, el resultado de este caso será de gran importancia para aquellos involucrados en la publicación y publicidad en línea.
Imagen destacada: Félix Lipov/Shutterstock
