Cómo evitar 3 errores comunes en los gráficos de afinidad

Los diagramas de afinidad (también conocidos como mapeo de afinidad o método KJ) son un método eficiente para organizar y sintetizar grandes cantidades de datos.

En términos generales, en un taller de diagramas de afinidad, los elementos individuales, como ideas de funciones u observaciones de investigación de usuarios, se escriben en diferentes notas adhesivas y todas las notas adhesivas se fijan en la pared. Luego, el equipo trabaja en conjunto para agrupar calcomanías relacionadas, y eventualmente les da nombres descriptivos a los grupos. El resultado final es un conjunto de grupos.

En muchos escenarios de UX, el diagrama de afinidad va seguido de un ejercicio de priorización para determinar a qué grupo llegar primero.

Aunque la construcción de diagramas de similitud parece bastante simple y directa, a menudo se realiza incorrectamente. La realidad es que se necesita tiempo y habilidad tanto para organizar como para participar en un taller de diagramas de afinidad. Hay varias trampas que afectan la confiabilidad de los resultados.

No hay un objetivo o problema claro en el que centrarse

Cuando comencé a hacer sesiones de gráficos de afinidad, expliqué cómo funcionaba el proceso de clasificación y me detuve para ver si el equipo tenía alguna pregunta. Por regla general, no lo eran: la clasificación parece relativamente simple en teoría. Luego encendí el cronómetro y dejé que los participantes se acercaran a la pared. Pero en lugar de sumergirse en una ráfaga de clasificación, los miembros miraron a la pared con caras en blanco, sin saber por dónde empezar. Finalmente, una mano tímida se levantó y luego se hizo la pregunta: “Espera, ¿sobre qué base los clasificamos?”

A menudo, “ordenar por temas” no es suficiente. Podría decirse que hay muchas formas correctas de ordenar un montón de elementos.

Después de que esto sucedió varias veces, me di cuenta de lo importante que es comenzar con la “pregunta básica”. Elegir la pregunta central correcta es fundamental porque puede cambiar drásticamente la forma en que se ordenan los datos.

Déjame darte dos ejemplos, primero uno básico sobre comida y luego un ejemplo relacionado con UX.

Digamos que te presentan este tablero:

¿Cómo empezarías a clasificar estos velcro? La respuesta depende en gran medida de por qué desea ordenarlos. Por ejemplo, considere los siguientes escenarios:

• Tal vez trabaje en una tienda de comestibles y esté tratando de averiguar en qué parte de la tienda puede almacenar ciertos artículos. En este caso, probablemente dividirá todas las bebidas en un grupo y pondrá todas las frutas en otro.
• Tal vez eres un fabricante y te preocupan los ingredientes de cada producto. En este caso, probablemente desee agrupar manzanas Con Manzana sidra Y Uva Con Uva jugo.
• O quizás sea un nutricionista interesado en los principales grupos de alimentos. En este caso, quizás pondrías Zanahoria jugo en su propia categoría de verduras, y todos los demás elementos se agruparán como frutas.

Obviamente, un equipo de gráficos de afinidad necesita saber la pregunta que debe responder. A veces la respuesta es obvia, pero en otras situaciones puede ser ambigua. Considere este tablero de ejemplo que contiene las observaciones de la ronda de prueba de usabilidad:

Ahora considere las siguientes dos formas de ordenar estas cintas adhesivas.

Quizás ambos métodos son formas perfectamente válidas de ordenar los mismos datos, pero conducen a resultados diferentes y a conclusiones diferentes. Si este estudio hubiera sido un estudio de etapa inicial destinado a identificar nuevos problemas con la página de inicio, la opción A probablemente sería la correcta. Pero en cambio, imagine que el estudio fue parte de un esfuerzo deliberado para lograr que los usuarios inicien sesión en sus perfiles en un sitio web. En este caso, quizás la opción B sería más apropiada. Uno puede incluso imaginar que Barreras de inicio de sesión el grupo se puede subdividir más tarde mientras Página principal primero reacciones podría trasladarse al estacionamiento ya que no está directamente relacionado con estos esfuerzos. Ahora siempre defino una pregunta de enfoque para cualquier actividad de gráficos de afinidad antes de presentarme para facilitarla. Las preguntas de enfoque deben ser claras y concisas, tales como:

• ¿Dónde debemos colocar varios artículos en nuestra tienda de comestibles?
• ¿Por qué no se registran más usuarios?

Hacer una pregunta es bastante fácil cuando hay un objetivo de proyecto bien definido. Sin embargo, la comparación de similitudes también se usa a menudo en las fases de descubrimiento cuando los objetivos de un proyecto son más confusos. En tales situaciones, puede comenzar con preguntas más amplias como:

• ¿Cuáles son los problemas de usabilidad?
• ¿Qué necesidades de los usuarios no se satisfacen?

Durante el taller, esta pregunta central debe estar claramente visible, ya sea escrita en la pizarra o en una diapositiva. Cuando observo a los participantes comenzar a clasificar las calcomanías, a veces encuentro necesario dirigir la atención de nuevo a la pregunta principal si veo que se forman grupos irrelevantes o ilógicos. Esta simple adición a mi proceso de facilitación permitió que los equipos se concentraran en los objetivos actuales y formaran grupos que sirvieran para lograr esos objetivos.

(Nota: a veces puede tener sentido ejecutar varias rondas de gráficos de afinidad, por ejemplo, si tiene una gran cantidad de notas adhesivas o un área amplia de enfoque. En estos casos, a menudo es útil tener una pregunta de enfoque diferente para cada ronda Por ejemplo, la pregunta central en la ronda 1 podría ser ¿Dónde o cuándo se encontraron los usuarios con estos problemas? — lo que da como resultado una clasificación aproximada basada en páginas, elementos o etapas específicas del viaje. La ronda 2 puede preguntar ¿Cuáles son los problemas de usabilidad? alentar a los participantes a subdividir aún más estos grupos en problemas de UX.

Coincidencia de palabras clave

La coincidencia de palabras clave es un concepto derivado de la metodología de clasificación de tarjetas (un proceso con una mecánica casi idéntica a la de los gráficos de afinidad, aunque con diferentes objetivos). Esto se refiere a clasificar las notas según las palabras clave que comparten.

Por ejemplo, tomemos nuestras etiquetas adhesivas de alimentos otra vez y supongamos que en realidad somos una tienda de comestibles tratando de averiguar dónde almacenar los comestibles. El equipo de concordancia de palabras clave puede publicar manzanas Y Manzana sidra y juntarlos. Un equipo particularmente descuidado podría incluso agregar piñas a esa pila.

La coincidencia de palabras clave a menudo da como resultado agrupaciones superficiales que, en última instancia, no son útiles para el equipo que realiza el ejercicio. No hay una manera fácil de evitar esto. (Teóricamente, puede cambiar la redacción de las pegatinas para evitar palabras genéricas, pero esto a menudo no es realista).

Sin embargo, tengo dos métodos que utilizo para minimizar la coincidencia de palabras clave.

1. Explique la relevancia de las palabras clave para el comando. En la introducción al ejercicio, explique los peligros de la coincidencia de palabras clave y proporcione ejemplos. Infórmeles a los miembros que supervisará la concordancia de palabras clave y avíseles cuando lo vea. Anímelos a hacer lo mismo.
2. Fomente las etiquetas descriptivas de los grupos. Una indicación clara de la concordancia de palabras clave son los nombres de grupos amplios y no descriptivos. Por ejemplo, si alguien arma tarjetas que contienen las frases Menú botón, Acceso botónY Agregar A Cesta botónla etiqueta del grupo será casi con certeza Botón Problemas, porque nada más une. Desafortunadamente, Botón Problemas no transmite ninguna información útil y, por lo tanto, es una mala etiqueta. Me gusta dar a mis equipos reglas específicas sobre cómo formular etiquetas de clúster, para hacer que las agrupaciones sean más útiles en general y para protegerse contra la superposición de palabras clave. Algunos ejemplos de reglas de etiquetas: “Etiquetas deben ser oraciones cortas que describan el problema y deben incluir un verbo” (Por ejemplo, Los usuarios no pudieron iniciar sesión) o “Las etiquetas deben ser citas cortas y ficticias de los usuarios.(Por ejemplo, no se para que es este sitio). Ambos tienen el beneficio adicional de mantener el enfoque en el usuario y evitar que los participantes salten al área de solución demasiado pronto.

pensamiento grupal

Los facilitadores siempre deben estar atentos al pensamiento grupal en los talleres de UX. El principal beneficio del taller radica en la diversidad de opiniones con diferentes roles y experiencias. Si una minoría demasiado ruidosa comienza a influir en el pensamiento del equipo, este beneficio se reduce drásticamente.

El pensamiento grupal generalmente surge en los talleres de diagramación de afinidad debido a tres tipos de participantes bien intencionados pero dominantes:

• Hipopótamo útil: Un miembro de alta autoridad que sin darse cuenta intimida a otros y desalienta sus contribuciones.
• Entusiasta impaciente: Un participante demasiado apasionado que sin darse cuenta domina la conversación debido a su ardor.
• Experto Iluminado: Un experto en el dominio que comparte excesivamente conocimientos temáticos irrelevantes o contexto de fondo.

A menudo, uno de estos tipos de personas intervendrá al principio del proceso de agrupación, tal vez con una sugerencia bien intencionada del método más eficiente para clasificar las pegatinas. A menudo, otros miembros se alinean, lo que lleva a un pensamiento grupal aterrador.

Esto es un problema porque uno de los supuestos beneficios de los gráficos de afinidad proviene del período inicial de “caos organizado” cuando diferentes personas comienzan a clasificar usando diferentes estrategias y esquemas. Eventualmente, la más relevante o exitosa de estas estrategias ascenderá orgánicamente a la cima. Si un equipo se apega a un patrón desde el principio, nunca habrá espacio para que surjan otras mejores estrategias.

Afortunadamente, la solución a este problema es simple (aunque a veces difícil de proporcionar): el silencio. Explique a los participantes que la agrupación debe hacerse en silencio. Advierta a las personas que el proceso parecerá complicado y posiblemente caótico, pero trabajar en silencio es parte del camino necesario hacia la meta del ejercicio.

A menudo, los participantes lucharán por reprimir su impulso de hablar, exigiendo recordatorios del facilitador. El silencio es especialmente importante al comienzo del ejercicio, cuando las estrategias y los marcos de trabajo del grupo apenas comienzan a surgir. Más adelante en este ejercicio, después de que se hayan creado grupos claros y los participantes estén tratando de categorizar las notas adhesivas dispares, generalmente relajo la regla del silencio y permito una conversación productiva. Sin embargo, vigile siempre el comportamiento dominante y refuerce el silencio si es necesario para combatirlo.

Conclusión

La mecánica engañosamente simple de los diagramas de afinidad puede llevar a la conclusión falsa de que la actividad es simple y confiable. Este es en realidad un método avanzado que requiere un facilitador hábil y participantes conscientes. Al hacer una pregunta clara y protegerse contra la coincidencia de palabras clave y el pensamiento grupal, puede sortear algunos de los escollos más comunes asociados con este método.