Diseño versus complejidad. La primera línea de defensa para abordar… | Eduardo Hernández | junio 2022

La primera línea de defensa para resolver un problema complejo es evitar la complejidad por completo.

Diseño vs complejidad img portada

Los diseñadores luchan por lidiar con la complejidad. Los diseñadores tienen un sesgo; tratan cada problema como un problema que puede resolverse estudiando al usuario. Herramientas como personas, mapas de empatía o mapas de ruta hacen poco para descubrir las fuerzas sistémicas que causan problemas a las personas.

Don Norman y Michael Meyer han argumentado que a los diseñadores se les pide que trabajen en problemas más complejos, pero no estamos preparados para hacerlo bien. No lo estamos haciendo bien porque los diseñadores no pueden ver el mundo a través del pensamiento sistémico que se necesita para resolver estos problemas.

Estoy de acuerdo tanto con Don Norman como con Michael Meyer en que el pensamiento sistémico es necesario para resolver los problemas grandes, complejos y salvajes que enfrentamos, y el pensamiento sistémico es casi imposible. El esfuerzo y la habilidad necesarios para resolver problemas complicados con el pensamiento sistémico son demasiado elevados para los diseñadores y las organizaciones. Muy pocos diseñadores tienen dinámica de sistemas o pensamiento de sistemas. Muy pocas organizaciones están dispuestas a proporcionar recursos para este tipo de investigación, y aún menos están dispuestas a implementar cambios potenciales.

Pero hoy los diseñadores se enfrentan a tareas difíciles. ¿Qué pueden hacer? La primera línea de defensa contra los problemas complejos es el diseño frente a la complejidad.

Antes de entrar en lo que significa “diseño versus complejidad”, hablemos muy rápidamente sobre la complejidad.

Tim Sullivan explica que la complejidad tiene 3 características principales. Primero, los elementos en el comportamiento de los sistemas complejos cambian con el tiempo, segundo, los elementos interactúan entre sí y, finalmente, cuando los elementos interactúan, crean un resultado que es mayor que la suma de sus partes. Por ejemplo, en la naturaleza, nada sobre el hidrógeno y el oxígeno por sí solos te dice que juntos forman agua. Nada sobre una hormiga te dice que juntas pueden formar una colonia de hormigas. Esta creación de algo nuevo se llama surgimiento.

La emergencia y la complejidad conducen a resultados no obvios e impredecibles. Un gran conjunto de interacciones entre más de un elemento crea resultados no obvios e impredecibles. Para productos o servicios, esto a menudo significa una gran sobrecarga para administrar la imprevisibilidad resultante.

¿Qué significa “diseño versus complejidad”? Déjame explicarte con una historia rápida.

Michigan contra la planta de Ohio

Clayton Christensen habla de dos fábricas que fabricaban el mismo eje de automóvil (una pieza de automóvil que conecta dos ruedas); excepto que uno lo hizo por un tercio del costo.

Planta en Míchigan, la fábrica menos eficiente de las dos, se destacó por ser capaz de producir cualquier tipo de eje, pero también se destacó por producir ejes de automóviles a un costo muy alto. Construir un eje significa contratar ingenieros para desarrollar un proceso para crear el eje. Primero, es posible que deba cortar el acero, calentarlo en un horno para darle forma, enfriarlo colocando ese acero y agua, llevarlo a ensamblar, etc.

Para poder producir cientos de tipos de ejes para automóviles, se tuvo que desarrollar un nuevo proceso para cada eje, incluso si los ejes eran ligeramente diferentes entre sí.

La planta de Michigan ha acumulado cientos de pedidos de ejes únicos, lo que significa que han acumulado cientos de formas únicas de completar cada tipo de eje de vehículo. Para la planta de Michigan quedó claro que el costo de fabricar ejes de automóviles se estaba disparando y que la complejidad se estaba volviendo cada vez más difícil de manejar.

Diagrama de flujo del taller de producción de la planta en Michigan
Un modelo muy simplificado de cómo sería un taller de producción.

Resulta que cada vez que duplicaron la cantidad de caminos nuevos para crear un eje en la fábrica, sus gastos generales aumentaron en un 30 %. Todo está dicho y hecho; por cada dólar gastado en costos directos, la planta de Michigan tuvo que gastar $6.20 en gastos generales.

Pero, ¿por qué tantos gastos generales? Esto se debe a la influencia impredecible de cada proceso entre sí. A menudo parecían problemas de producción inesperados, trabajo administrativo inesperado para adaptar nuevos equipos, programación de máquinas para cada proceso, trabajo administrativo para monitorear cada proceso paralelo en la planta de producción, contratación y capacitación de nuevas personas para trabajar con nuevos equipos, etc., etc. Más allá.

Cada nuevo proceso de fabricación encontró formas de influirse mutuamente de manera no obvia e impredecible. Para hacer frente a esta complejidad, la planta tuvo que gastar gastos generales para poder mantener y responder.

Planta en Ohio produce ejes a 1/3 del precio, 66% más barato que la planta de Michigan. Ohio decidió que si podían tomar uno de estos caminos desde la planta de Michigan, como este resaltado en rojo…

Diagrama de flujo del taller de producción de la planta en Michigan

… y tira de él como una cuerda; pueden ser súper eficientes. Solo podían fabricar un par de tipos de ejes en esta planta, pero podían hacerlos muy baratos.

El taller de la planta de Ohio se muestra como un proceso lineal

Podrían evitar gran parte de los gastos generales de la planta de Michigan si se concentran en una parte más pequeña del proceso y cierran la mayoría de las interacciones que se afectan entre sí.

El ingrediente secreto era construir muros y romper la conexión con las interacciones que podían existir en el juego. En lugar de tratar de manejar todas las variaciones posibles de estas interacciones y luego tratar de manejar todos los posibles efectos que pueden tener.

Pero, ¿y si quisieran crear un tipo diferente de eje? ¿Están creando una ruta de producción diferente como la planta de Michigan? No, sino que construyeron una fábrica completamente nueva, completamente separada, y desarrollaron un proceso de fabricación específico para este tipo de eje. De esta forma, evitan la complejidad y la interdependencia que causaron problemas en la planta de Michigan en primer lugar.

El taller de la planta de Ohio y otras plantas se muestra como dos procesos lineales.

La complejidad y las interdependencias traen imprevisibilidad y variabilidad. Intentar hacer algo complicado para hacer lo que quieres a menudo resulta demasiado complicado y poco fiable con el tiempo.

Diseñar contra la complejidad significa que su primera línea de defensa contra la resolución de problemas complejos es trabajar juntos para evitar la complejidad, como lo hizo la planta de Ohio.

Diseñar contra la complejidad se trata de eliminar tantas interdependencias e influencias como sea posible y reducir su enfoque a un conjunto más pequeño de posibilidades para que pueda evitar gastos generales, ineficiencias y consecuencias no deseadas.

Previous post Un bocado de diseño de interfaz de usuario: tablas en Figma. Cómo me encanta montar mesas en Figma para… | Nick Lawrence | junio 2022
Next post ¿Subestimas los servicios de diseño web?

Deja una respuesta