
En un caso antimonopolio reciente, se alegó que Google había dado a sus anuncios una ventaja injusta en la Red de Display de Google a través de un programa llamado “Proyecto Bernanke”.
Contenido del Articulo
¿Qué es el Proyecto Bernanke y cómo lo sabemos?
En su presentación reciente como parte de un proceso antimonopolio en curso, Google supuestamente cargó accidentalmente documentos en un archivo judicial público que no había sido redactado. El Wall Street Journal vio los documentos antes de que el juez les permitiera volver a completar los documentos redactados.
anuncio publicitario
Continúe leyendo a continuación
En estos documentos iniciales, Google identificó un programa conocido como el “Proyecto Bernanke” en el que los documentos detallaban cómo Google utilizó datos de subastas anteriores en su plataforma para obtener beneficios para su propia compra de medios.
Demanda antimonopolio y el proyecto Jedi Blue
La demanda a la que respondió Google es una coalición de varios estados en una demanda del estado de Texas que afirma que Google ha monopolizado o intentado monopolizar productos y servicios en publicidad con imágenes y que Google ha cometido actividades de compra y venta engañosas y fraudulentas con anuncios con imágenes. La demanda alega que Google está limitando la capacidad de los editores para monetizar el contenido mientras aumenta los costos de los anunciantes.
anuncio publicitario
Continúe leyendo a continuación
Parte de la queja inicial también incluía detalles de un proyecto con nombre en código “Jedi Blue” que supuestamente era un contrato secreto entre Google y Facebook, mientras que las empresas acordaron que Facebook restringiría los movimientos de la competencia a cambio de un trato especial en las subastas de Google.
¿Qué está haciendo exactamente Google con el proyecto Bernanke?
Google usó los datos de los editores para comprender cuánto pagaban otros anunciantes y cuánto tendrían que pagar para llegar a ciertas ubicaciones, y luego usó esos datos para modelar sus ofertas y ganar sus subastas más importantes, presumiblemente con las ofertas más bajas posibles.
Las preocupaciones sobre el proyecto Bernanke surgen del hecho de que Google es una plataforma de subastas de anuncios y un comprador de anuncios.
Debido a la posición de Google en ambos extremos del proceso de compra de anuncios, tienen acceso a datos a los que otros anunciantes, incluidos sus competidores de subastas de anuncios, no tendrían acceso para tomar decisiones de compra de anuncios.
Algunos llaman a esta ventaja injusta tráfico de información privilegiada.
La influencia de Bernanke
La presentación filtrada estimó que Project Bernanke generó $ 230 millones solo en 2013.
Responder a la demanda
El Fiscal General de Texas en una declaración pública compartió la siguiente información:
anuncio publicitario
Continúe leyendo a continuación
“Google es un monopolio de un billón de dólares, abusando descaradamente de su poder de monopolio, llegando incluso a engañar a los ejecutivos de Facebook para que acepten un esquema de contrato que socava la esencia del proceso competitivo. En este monopolio publicitario en el mercado del comercio electrónico, Google esencialmente intercambia “información privilegiada” mientras actúa como lanzador, receptor, bateador y árbitro. Este no es un “mercado libre” que funciona aquí. Va contra la ley del mercado y contra las leyes estatales y federales. La monopolización de Google de la industria de la publicidad gráfica y sus prácticas comerciales engañosas inhiben la innovación, restringen la elección del consumidor y restringen la competencia. Texas y su coalición de estados aliados están tomando esta medida para exponer las prácticas secretas de Google y brindar alivio para evitar participar en futuras prácticas engañosas y engañosas “. – Ken Paxton, Fiscal General de Texas
anuncio publicitario
Continúe leyendo a continuación
Google sostiene que los datos obtenidos a través de su sistema son comparables a los datos disponibles a través de otras herramientas de compra de publicidad.
Fuentes:
Demanda preliminar antimonopolio
Wall Street Journal