¿Qué nos impide construir un futuro sostenible? | Sanna Rau | agosto 2022

Vistas: 46
0 0
Tiempo de lectura:10 Minutos, 11 Segundos

Los diseñadores tienen las herramientas y la experiencia para resolver muchos de los problemas que enfrentamos para mantener la vida en este planeta. Veamos dos problemas que nos han estado molestando: el reduccionismo y cómo medimos el éxito.

Diseñadores en un mundo de complejidad

Como participantes en el mundo en el que vivimos y con el que interactuamos, nosotros, como diseñadores, trabajamos tanto entre bastidores como encima de todo. No solo producimos productos y servicios con los que las personas interactúan a diario, sino que también estamos en las instalaciones donde se toman las decisiones sobre qué productos y servicios deben salir al mercado. Esto nos impone una gran responsabilidad.

Partes de la cámara
Partes de la cámara, foto de Vadim Shcherbakov en Unsplash

Reduccionismo en términos de diseño.

El reduccionismo se utiliza para describir varios conceptos filosóficos diferentes relacionados con la reducción de la complejidad. En términos de diseño, el reduccionismo es la creencia de que todo puede dividirse en partes y entenderse como partes de un todo. Por ejemplo, imagina que estamos lanzando una startup con una plataforma digital de alquiler de autos.

El enfoque reduccionista es hacer que un equipo trabaje en el flujo de registro, otro en la exhibición de autos y un tercero en el procesamiento de pagos. Estos grupos analizarán los datos de su área, identificarán problemas relacionados con su área particular y resolverán problemas para sus usuarios en ese contexto particular. ¿Te suena esto familiar? Probablementeporque así se organizan muchas empresas que producen bienes o prestan servicios.

Al reducir toda la experiencia de alquiler de automóviles a un flujo de registro, selección de automóviles y flujo de pago, un viaje largo y complejo puede interrumpirse y manejarse de manera eficiente desde el punto de vista organizativo. Leyendo entre líneas, probablemente hayas adivinado que no estoy del todo seguro de que esto sea genial. El reduccionismo se basa en la suposición de que el todo se basa en la suma de sus partes. y nada más.

Desde el punto de vista de un científico sobre el reduccionismo, Vandana Shiva describe el enfoque tecnológico occidental como reduccionista y afirma que la “ciencia moderna” tiene una base reduccionista y reclama el monopolio del conocimiento. Es una aguda crítica de la “ciencia moderna” y habla de dos paradigmas paralelos, holístico y reduccionista.

Si el reduccionismo se trata de reducir la complejidad a piezas más pequeñas de información digerible, entonces el holismo, o un enfoque holístico, en cambio ve que las partes no pueden existir por sí mismas. Hay una relación que une las piezas para crear una complejidad coherente. Mirando nuestro ejemplo de un servicio de alquiler de automóviles, ¿de qué sirve una interfaz que muestra un automóvil si no hay forma de registrarse y pagar el servicio?

¿Cuál es el problema del reduccionismo en el diseño?

veo diseñadores prácticas holísticas dentro del sistema reduccionista. Un buen diseño no se trata solo de la perfección de los detalles, sino también de cómo funciona todo junto. Hay una dualidad en el diseño y me gusta compararla con la dualidad del diseño tanto para los usuarios como para las partes interesadas. (Michael F. Buckley tiene un buen artículo sobre diseñadores que sirven a estos dos lados). Hay poco o ningún valor en el diseño cuando solo satisface las necesidades de las partes interesadas, al igual que un producto tiene poco o ningún valor. o un servicio con bonitos botones, pero eso no soluciona tu problema. Solo cuando se comprende y se tiene en cuenta el problema en su totalidad, y cuando las partes interesadas del negocio y los usuarios potenciales están satisfechos con el servicio o producto, podemos llamarlo buen diseño.

Con un enfoque reduccionista de la resolución de problemas (que en muchos casos se hace por diseño), existe el riesgo de cambiar el enfoque de comprender el alcance total del problema a encontrar una solución. También existe el riesgo de que el propósito de esta decisión sea único sistema simplificado, escalable y reproducible. La razón por la que esto es problemático es que nosotros, los usuarios de estos servicios y productos, somos seres humanos, y los seres humanos no son homogéneos ni simples. Los seres humanos son criaturas de la naturaleza, y la naturaleza es uno de esos sistemas muy complejos que estamos tratando de comprender por completo.

El reduccionismo y la universalización de los procesos naturales va en contra de la complejidad de nuestro mundo en el sentido de que trata a la parte como un recurso en lugar de como un engranaje en la rueda de una estructura mucho más grande. Esto conduce a una violación de la naturaleza como tal, ignorando una gran complejidad.

Sin embargo, los diseñadores están capacitados para revelar la complejidad de los problemas subyacentes que intentan resolver. Hay herramientas y métodos para tratar con eficacia problemas complejos. y encontrando soluciones para ellos. Pero, como mencioné anteriormente, los diseñadores trabajan no solo para resolver los problemas de los usuarios, sino también para satisfacer las necesidades de las partes interesadas, y las organizaciones en las que trabajan los diseñadores generalmente se basan en un pensamiento reduccionista.

El único problema que escucho una y otra vez de la mayoría de los colegas de diseño es que terminan trabajando en aislamiento organizacional. Este término es usado tan a menudo por los diseñadores que simplemente dejar caer la palabra búnker cuando se habla de diseño, todo el mundo se estremece. Esto se refiere a cuando hay varios departamentos en una organización que no saben lo que hacen los demás o no pueden cooperar. Cada departamento puede tener sus propios objetivos, a veces incluso compitiendo con otro departamento de la misma organización. Este tipo de negocio se basa en el pensamiento reduccionista, que asume que si todos los departamentos pueden funcionar sin problemas, seguramente también lo hará la organización. (Yaron Cohen tiene un artículo interesante sobre la importancia del trabajo interdisciplinario para los diseñadores).

Vemos el mismo problema en los servicios y productos desarrollados por estas organizaciones. Hace algún tiempo, publiqué una diatriba sobre mi experiencia en la misma empresa, donde los silos de la organización se volvieron tan prominentes que, como usuario, no sabía lo que estaba pasando.

¿Diseño reduccionista o contexto histórico reduccionista?

¿Es el diseño inherentemente reduccionista? No, pero el diseño rara vez existe por sí solo. Pero las empresas y organizaciones que pagan a los diseñadores para que resuelvan problemas suelen creer más o menos que la complejidad se puede reducir y simplificar. Y no son solo las organizaciones las que sacaron esto de la nada.Diría que vivimos en una sociedad que ha valorado este tipo de pensamiento durante tanto tiempo que se ha convertido en la norma.

Francis Bacon, de quien se dice que inventó la ciencia moderna, lo hizo sobre el principio del dominio del hombre sobre la naturaleza. El hombre y la mujer eran vistos como fuerzas opuestas, como racional e irracional, objetiva y subjetiva. El lado femenino también fue visto como la representación de la naturaleza o lo natural, lo que significaba que el acto de desarrollo (que en ese momento se trataba principalmente de la conquista de la naturaleza) también significaba la conquista de las mujeres, subjetiva e irracional. Para que el capitalismo industrial emergente funcionara, el género tenía que presentarse como una dicotomía polarizada para lograr éxito podemos ver hoy. La ciencia y la masculinidad se colocaron jerárquicamente por encima de la naturaleza y la feminidad. La explotación de la naturaleza a través del desarrollo reduccionista fue una respuesta a la necesidad de tal cosmovisión., según Vandana Shiva en su libro Staying Alive. Junto con la revolución industrial y el sistema económico capitalista, fueron parte de un mismo proceso.

El contexto importa, y los diseñadores de hoy tienen que lidiar con las consecuencias de una mentalidad reduccionista centenaria. El reduccionismo es un problema que impide a los diseñadores trabajar en soluciones sostenibles a problemas extremadamente complejos. Si los diseñadores pueden resolver problemas complejos, solo entonces podemos esperar soluciones complejas.

Herramientas de medición, foto Fleur en Unsplash

Medir por medir

Una cita muy discutida; no puedes administrar lo que no puedes medirque se dice que acuñó el “gurú de la gestión” Peter Drucker puede no ser cierto como tal, pero a menudo se abandona. Dado que muchos de nuestros productos y servicios son digitales, la disponibilidad de valores numéricos para la medición ha aumentado.y como diseñador, he notado un cambio en cómo se distribuyen los proyectos.

En estos días estoy pensando cada vez más en cómo todo lo que midas determinará el resultado que obtengas. Esto incluye tanto el resultado de desarrollar un producto o servicio como su uso. No me malinterpreten, creo que es importante medir su impacto, pero es igualmente importante saber por qué. Hay una diferencia entre medir el impacto de un servicio en una comunidad para comprender mejor cómo ayudar a esa comunidad y medir ciertas cosas que los inversionistas o las empresas compradoras quisieran ver antes de un acuerdo.

El éxito es subjetivo

Chilla Narai dice en su artículo sobre diseño de impacto que “El diseño de productos y servicios comerciales no es una industria impulsada por el impacto.“. Al menos en lo que se refiere al impacto social en el usuario del producto o servicio que queremos. Creo que esto realmente refleja la cuestión del éxito.

La razón por la cual el éxito se asocia con un problema es solo porque el exito es subjetivo. No existe una definición única de éxito en la que todos puedan estar de acuerdo, sino que todo depende de lo que estamos tratando de lograr. La idea del éxito de un diseñador puede ser muy diferente de lo que ve en él un director de marketing.

Hace unos años, estaba trabajando en una plataforma digital cuando mi equipo y yo descubrimos que el proceso de inicio de sesión creaba muchos problemas para los usuarios. Lo modificamos y creamos un flujo que ahorró mucho tiempo y esfuerzo a los usuarios, logrando lo que consideramos un gran éxito.

Cuando presentamos este maravilloso trabajo al CEO y al CTO, estaban muy molestos. Se nos ha pedido que no continuemos y, si es posible, que agreguemos otras barreras al proceso de inicio de sesión para ralentizar la experiencia del usuario. Estábamos confundidos. Explicaron que los inversores que intentaban atraer medían el tiempo que los usuarios pasaban en la plataforma: cuanto más tiempo, más dinero invertirían. Esto significaba que los usuarios satisfechos que navegaban por el sitio se equiparaban a los usuarios insatisfechos. que se perdieron y se quedaron en el sitio porque tuvieron problemas.

Medición para confirmar el sesgo

Otro problema con nuestro deseo de tener números para medir nuestro progreso es nuestro comportamiento selectivo. Podemos elegir qué medir, y algunas cosas son más fáciles de evitar que otras. Puedo medir el número total acumulado de suscripciones en mi plataforma digital en lugar de usuarios activos para obtener un número que se ve bonito cuando publico.. También puedo medir la huella de carbono de mi organización y mostrarla en materiales de marketing en lugar de medir el impacto en la biodiversidad, la contaminación plástica o los impactos sociales negativos a largo plazo en las comunidades menos afortunadas.

Las mediciones no son verdades objetivas, pueden usarse para probar o refutar lo que estamos tratando de lograr, lo que significa que pueden ser realmente útiles, pero tampoco pueden mostrarnos automáticamente toda la verdad.

¿Cuál es el problema?

Los diseñadores tienen las herramientas y la experiencia para resolver muchos de los problemas que enfrentamos para mantener la vida en este planeta. El problema no es que no haya solución., pero que el contexto ha reducido este problema extremadamente complejo a fragmentos más pequeños de cuestiones no relacionadas. El problema persiste cuando estos fragmentos más pequeños se miden por separado y la definición de éxito es vaga.

¿Cuál es la solución?

La solución es compleja. La solución no es solo un nuevo diseño de un producto o servicio, es un rediseño de los sistemas. El contexto en el que viven los productos y servicios es un desafío. Los artefactos que desarrollamos son productos del contexto en el que nos encontramos. Si no cambiamos el contexto, solo continuaremos abordando problemas que han sido aislados, simplificados y separados de su contexto complejo.

Happy
Happy
0
Sad
Sad
0
Excited
Excited
0
Sleepy
Sleepy
0
Angry
Angry
0
Surprise
Surprise
0
Previous post Las nuevas funciones de Instagram Reels incluyen Crossposting, Insights y más
Next post Comparación actualizada del índice Screaming Frog

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Deja una respuesta